Piaget y la obviedad I

Nota: Aún no me desocupo por completo.

Jean Piaget fue un hombre admirable. No sólo tiene nombre de primaria, no; era un hombre brillante. Además de publicar su primer ensayo científico a los 11 años, ser un epistemólogo apasionado, biólogo y psicólogo (la enseñanza básica occidental está basada en sus teorías), se hizo la pregunta que muchos nos hemos hecho más de una vez y tuvo la paciencia para contestarla: ¿cómo le hace la gente para estar tan pendeja?

Hace poco entré en un pequeño debate acerca de la libertad, la cultura, la moral, la inhibición, y otras mamadas. Un cuate estaba terco con su posición de "querer es poder", y, por más que intenté explicarle mi punto de que sólo "podemos hasta donde nos encontremos limitados", ni lo aceptó ni lo entendió.

Piaget lanzó una teoría del desarrollo cognitivo. Probablemente retome el tema después, pero, en este momento, lo importante de su teoría es: que todo conocimiento nuevo requiere de conocimientos previos para asimilarse. Por eso nuestro sistema de educación lleva tantos pinches años de español y matemáticas, siempre de los conocimientos más básicos hacia los más avanzados, y por eso, basta con que los chavitos la caguen nomás tantito para cagarla por el resto de sus vidas (escolares; aunque en muchos casos, generales).

Un ejemplo rápido, usando el teorema de pitágoras: "en todo triángulo rectángulo, la suma del cuadrado de los catetos es igual al cuadrado de la hipotenusa". Basta con que una persona desconozca cualquiera de los términos del enunciado para tener dificultad o imposibilidad de entenderlo. ¿Qué es un triángulo? ¿qué es un triángulo rectángulo? ¿qué es la suma? ¿qué es un cuadrado? ¿qué es un cateto? ¿qué es una hipotenusa? e incluso ¿qué significa 'igual'? son cosas que se deben saber para poder comprender el teorema. A la inversa, si comprendemos cada uno de los términos por separado, se esperaría que pudiésemos comprender el teorema.

De aquí una frase de Piaget que me enseñaron que me fascina hasta la fecha: "uno no sabe lo que ve, uno ve lo que sabe".

Y ahora que tenemos el conocimiento previo, quizás se pueda entender un poco mejor mi postura: estamos limitados no sólo por nuestra capacidad intelectual, también por nuestros conocimientos. Si todo lo que algún Fulano tiene en la cabeza es basura, ¿qué clase de conocimiento se puede esperar que genere?, ¿de qué le sirve pensar? ¿y para qué queremos que piense? ¿por qué pensar que querer es poder, si todo lo que puede está condenado a ser una mugre o una mentira?

Tratar de reivindicar a una persona así es como enderezar un edificio: se tiene que encontrar el punto torcido, y, por lo general, tienden a encontrarse muy abajo como para poder hacer algo sin correr el riesgo de tirar todo lo demás.

Ésto cubre parcialmente el lado cognitivo, después entramos al tema de la inteligencia.